Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. Ö. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. ",. Ç. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. , olayın ardından S. Ö. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. Ö. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. Yaralanan S. Ç. Ç. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. Davacı S. Ç. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi.

Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Ç. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. , olayın ardından S. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Ö. Ö. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. Yaralanan S. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Ç. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. ",. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. Ç. Davacı S. Ö. Ç.